Besitzen Sie diesen Inhalt bereits, melden Sie sich an.
oder schalten Sie Ihr Produkt zur digitalen Nutzung frei.

Dokumentvorschau
BFH  - III R 72/10 Verfahrensverlauf - Status: erledigt

Gesetze: InvZulG 1999 § 3 Abs 1 S 2, AO § 175 Abs 1 S 1 Nr 2, EStG § 7i

Rechtsfrage

Kumulationsverbot bei einer einheitlichen Baumaßnahme nach § 3 Abs. 1 Satz 2 InvZulG 1999: War die Aufhebung des bestandskräftigen Investitionszulagenbescheides für das Jahr 2000 nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO wegen der Inanspruchnahme erhöhter Abschreibungen nach § 7i EStG für einen Teil der gesamten Baumaßnahme rechtmäßig, weil der die erhöhten Abschreibungen berücksichtigende Steuerbescheid als rückwirkendes Ereignis anzusehen ist? - Oder hat das Finanzamt vielmehr nach Erlass des BMF-Schreibens vom (IV A 5-InvZ 1272-6/03; BStBl I 2003, 218) lediglich seine Rechtsauffassung geändert und fehlt es somit an der Ursächlichkeit des rückwirkenden Ereignisses?

Änderung; erhöhte Absetzung; Investitionszulage; Kumulationsverbot; Nachträgliche Herstellungskosten; Rückwirkendes Ereignis

Fundstelle(n):
VAAAD-60061

In den folgenden Produkten ist das Dokument enthalten:

Kiehl Büroberufe
Kiehl Die Steuerfachangestellten Plus
NWB Lohn, Deklaration & Buchhaltung
Wählen Sie das für Ihre Bedürfnisse passende NWB-Paket und testen Sie dieses kostenfrei
Jetzt testen